抗議はネイチャーに

　小保方晴子さんの弁護をしている事務所に、小保方さんへの激励の電話や手紙などがきているらしい。私は別に励ましたいともなんとも思わんけれど、励ましたい人はまあいてるやろうなあと思う。
　理解しがたいのは、弁護士事務所に小保方さんへの抗議の電話をかける人がいてること。なにか鬱屈があって、それを晴らしたいのかな。事務所がそんな電話を本人に取り次ぐはずもないし、弁護士を非難したとしても、彼らは弁護するのが仕事で、いわば飯のタネなんやから、非難するにはあたらんやろう。よほど他にすることがないのかと思う。
　今回の一件、責任は理研とネイチャー誌にあるように思う。小保方さんは自分が発見した細胞があると信じて研究しているだけで、もしそれが彼女の願望の産物に過ぎなかろうと、ほんまに存在してようと、彼女にとっては純粋に研究対象でしょう。功名がほしいとかそういう欲があったとしても、そんなものは誰にでもあるもので、責めるにはあたらんと思う。かばうほどのものでもないけどね。
　そやけど、ネイチャー誌がそれを認めてしもうたから、彼女の研究が正当なものやということが保証されてしもうた。理研は論文を撤回するとかいうているけれど、ネイチャー誌に投稿する前に「それは捏造にあたるから投稿をやめなさい」と指導することができなかったはずがない。
　というわけで、ＳＴＡＰ細胞が小保方さんの妄想やったとして、最も責められるべきはネイチャー誌でありますね。世界でも最も権威ある専門誌が「新発見」と認めたから起こった騒動やないのかな。
　というわけで、弁護士事務所に文句の電話をかけたい人たちは、そんな無駄なことはやめてネイチャー誌に抗議文を送るべきやと、けっこう真剣に思うのであります。ま、そんな英文を書ける人は鬱憤晴らしの暇つぶしみたいなことはせんやろうとは思うけれど。

コメント 3

私にはネイチャーは被害者に見えます。
所詮雑誌なのですから、記載の論文の真偽を
完全には保証できないと思います。
日本を代表する研究機関からの投稿なので、
ついつい掲載しちゃったとか…。
悪さは小保方氏と理研とで同等ではないかと
思いますので、理研に対する批判が増えるべ
きでしょう。もちろん小保方氏も批判されるべき
ですが、弁護団に対する批判は小保方氏への
対応の指導方法でしょうね。
「なんでそんな局面でヒッティングさせるねん。
ココはバントやろ」みたいな抗議ではないかと。
by 甲殻類 (2014-04-12 01:44) 

「ネイチャー」に載ったからといって、正しいとは限らないと思います。論文としての体裁ができていて、結果が画期的で、中身に矛盾がなければ、掲載するのが筋です。そうでないと、真の大発見でも「ネイチャー」に握りつぶされる可能性がでてきます。
今回の場合、物凄く大勢の目に留まったことでいっきに検証が進んだのであって、一雑誌にそこまでの検証は無理なのではないかと思います。
by 小林泰三 (2014-04-12 08:10) 

ご指摘ありがとうございます。確かにネイチャー誌にできる範囲は限られていますからね。
私は理研の対処方法のまずさがことを大きくしたんやないかと思います。小保方氏にすべての責任を押し付け、自分たちには全く責任がないと逃げているように見えてしまう処理の仕方でしたからね。たとえそれが本意でなくとも、そう見えてしまうような会見でした。
小保方氏の会見も、演出が透けて見えていて……どっちもどっちでしたね。
by t-kita (2014-04-12 23:56)